Revue de presse : il en est où toi ton inconscient collectif?

Il y a un article étrange dans le Grazia de cette semaine qui sous-entend qu'être grand et être beau sont deux caractères automatiquement liés.
C'est un article assez drôle sur pourquoi les bombes sont méchantes. En gros.
Avec un listing de Tops et actrices grandes et très vilaines. Jusque là RAS.
Mais au fil du texte les explications des divers scientifiques, sociologues, psy ou je ne sais quel nouveau gourou qui sont cités, concernent alternativement les grandes puis les belles. Du type : les grandes sont plus dures parce qu'elles ont plus de testostérone et paragraphe suivant (comme si l'on parlait forcément de la même chose) les belles sont plus mal élevées parce qu'elles sont favorisées (ça doit bien se vérifier parfois !), plus agressives car isolées, blabla.
Ce qui est surprenant à l'heure où il est de bon ton de s'indigner sur notre inconscient collectif (sommes-nous tous des racistes qui s'ignorent ?) c'est de constater que visiblement notre inconscient collectif en a pas mal à revoir aussi du côté des clichés sur la beauté !
Je sais que c'est un peu mon cheval de bataille mais voilà il y a des présupposés qui font des dégâts.
Et ceux sur les soi-disant critères de la beauté physique en font partie.
Le stéréotype des mannequins grands échalas androgynes à la vie dure.
Donc tous les grands sont beaux et tant pis pour les petits ! Pas de petite canon agressive donc ? Je force le trait bien sûr, mais quand même c'est fatiguant ces raccourcis.

Mais au final, concernant le propos de départ de l'article, on y gagne, parce que si les grandes et minces, forcément belles selon eux, sont toutes agressives, dures et méchantes, on va peut être finir par arrêter de les idéaliser!! ah ah

Nan mais j'vous jure...